Painetun median ja verkkomedian vertailu on vaikeaa. Vertailun tulokseen vaikuttaa paitsi tarkastelun rajat eli mitä arviossa otetaan mukaan laskelmiin ja mitä ei, mutta myös se, että painettu media ja verkkomedia ovat käyttötavoiltaan pikemmin toisiaan täydentäviä kuin korvaavia, mikä näkyy ympäristövaikutuksiin vaikuttavissa kävijätilastoissa. Painetun lehden ympäristövaikutuksiin ei vaikuta lukuaika, kun taas verkkomedian vaikutuksissa lukuaika, latauksien määrä ja käytetyn päätelaitteen tekniset ominaisuudet ovat ratkaisevia. Niinpä siihen, kumman median voidaan katsoa olevan ekologisempi, vaikuttaa se, mitä tarkasteltavaa yksikköä käytetään.
 

Kauppalehden ja Kauppalehti.fi:n vuotuiset ympäristövaukutukset vertailussa

Vuotuisia ympäristövaikutuksia tarkasteltaessa verkkomedia on keskimäärin painettua mediaa ympäristöystävällisempi. Kuitenkin muutamissa vaikutusluokissa, kuten vesistöjen rehevöitymisessä ja toksisuusvaikutuksissa, verkolla on painettua sanomalehteä suurempi vaikutus. Verkon ympäristövaikutukset syntyvät erityisesti lukemiseen tarvittavien laitteiden valmistuksesta ja siihen liittyvien raaka-aineiden kuten erilaisten metallien, hankinnasta ja jalostuksesta.
 

Kauppalehden ja Kauppalehti.fi:n yhden lukutunnin suhteutetut vaikutukset

Sen sijaan vertailtaessa yhden lukutunnin ympäristövaikutusta painetussa tai verkkomediassa painettu media on keskimäärin verkkomediaa ympäristöystävällisempi vaihtoehto. Erityisesti verkkomedian vaikutukset vesistöjen rehevöitymiseen, mineraalisten luonnonvarojen ehtymiseen ja toksisuuteen ovat painettua mediaa huomattavasti suuremmat ja ne johtuvat pääosin päätelaitteiden valmistuksesta.